Vägval Sverige

Har precis landat vid datorn efter att ha presenterat vår rödgröna regeringsplattform tillsammans med Jonas Sjöstedt (V) och Thomas Nihlén (Mp) i Umeå.

Pressträffen var fullsatt, och det var en skön känsla att få presentera ett modernt, radikalt, ideologiskt politiskt förslag från oss tre partier tillsammans. Vi har nytänkande politik, vi har jobbskapande politik, vi har välfärdsskapande politik, vi har en klimatsmart politik, vi har en arbetstagarvänlig politik, vi har en politik för barnen och politik för ungdomars utbildning och arbete. Och vi har en politik för hela landet. Plattformen innehåller mängder med konkreta förslag, läs själv här!

Jag är mycket stolt, och stärkt, efter att ha presenterat det förslag som nu tydligt kommer att visa alla att det finns två mycket tydliga, från varandra helt skilda, alternativ i politiken. Vi står inför ett vägval, och det är vi själva som bestämmer vilket samhälle vi vill ha framöver.
Ska vi fortsätta med regeringens skattesänkarpolitik, som leder till fortsatta nedskärningar i vård, skola och omsorg och ökade klyftor mellan de som har och de som inte har, eller ska vi ha ett samhälle med ökad välfärd, jämlikhet och trygghet?

Valet är ditt.


Pingat på intressant.

Avdammat brutalt frizonsförslag?

Kan någon bara vara snäll och garantera mig om att regeringens förslag idag om Ekonomiska frizoner (tidigare lyft av Centerpartiet) INTE är ett förslag som utgår från denna rapport av Thomas Gür, som diskuterades för snart 15 år sedan, som ett bidrag till Storstadskommitténs arbete? Det känns ju inte helt otroligt, med tanke på hans bakgrund som ledarskribent på SvD och, inte minst, som pressekreterare under Carl Bildt.

Grundkoncepten i förslagen är ju lika, kommuner eller kommundelar som skulle bli frizoner, allt efter fransk förebild. Begrepp som "sänkta trösklar" känns igen.
Såhär skriver Gür;

"Dessa avregleringar skulle vara åtgärder som avskaffande av moms på tjänster, avskaffade arbetsgivaravgifter och bolagsskatter, möjlighet till individuella avtal utanför kollektivavtalet med kraftig inskränkning av fackföreningars sanktionsmöjligheter, rätt till längre provanställningstider o s v. Dessutom skulle kommunen kunna sätta egna nivåer på socialhjälpen och andra bidrag som belastar dess ekonomi, samt även införa krav på motprestation."

Jag har tidigare debatterat frågan med några västerbottniska centerpartister men inte fått svar. Kommer regeringens "frizonsförslag" också att omfatta nedskärningar i de fackliga fri- och rättigheterna, såsom frizoner i större delen av världen har?

Längre in i rapporten kan man läsa;
"En invändning skulle vara att man i så fall riskerar att få vad man kan kalla för bidragsflytt, d v s att människor hellre väljer att bosätta sig utanför frizonen och fortsätta få bidrag än att arbeta för relativt sett lägre löner. Det finns självklart en sådan risk. Men ett beteende av detta slag - att välja att leva på bidrag när arbete erbjuds - skulle mötas av mycket starka sociala sanktioner, vilket talar för att inte särskilt många skulle utnyttja tillfället. Samtidigt skulle det faktum att vissa valde att utnyttja systemet på detta sätt leda till en viktig diskussion om de negativa incitamenten i välfärdsstatens bidragssystem. "

Jag kan bara konstatera att ett mer människofientligt förslag har isåfall aldrig sett arbetsmarknadens ljus i Sverige. Men är det någon regering som någonsin skulle kunna lägga fram något likanade så är det ju denna.

Fler om dagens förslag;
Johan Westerholm, Krassman, Alliansfritt, S-buzz
Expressen

Jag är dock fundersam om der är så enkelt så att EU-regler om konkurrens klarar av att sätta stopp för frizonerna, de finns ju onekligen i Frankrike, och i flera andra EU-länder.
Pingat på intressant.

Fp säger ja till uranbrytning i norrland.

Har precis sett kvällens utfrågning av Folkpartiledaren jan Björklund på SVT. Det fanns väl en del att fundera på där, men inte så väldigt många nyheter. Det som framkom med tydlighet var ju dock att Björklund säger ok till uranbrytning i Sverige, och det är en fråga som jag faktiskt tycker diskuteras för lite överlag.

Det är ju faktiskt politiskt hederligt av Björklund, det ska han ha en eloge för. När man, som Björklund, anser att vi ska ha och utveckla kärnkraften i Sverige så är det egentligen självklart att man ska säga ja till uranbrytning här också. Annars vore det ju hyckleri. Man kan ju inte tycka att andra länder ska få de otäcka miljökonsekvenser som uranbrytning ger för att vi ska få ha kärnkraft. Den miljösmällen ska vi ta själva, i de norra delarna av landet där uran kan brytas.

Jag köper inte det.
Jag vill inte bygga ut kärnkraften i Sverige, och jag vill inte bryta uran här. Konsekvenserna av uranbrytning är enorma, läs gärna här, på Greenpeace hemsida.

Pingat på intressant.

"Fattigt folk är landets rikedom"

Läser en lysande debattinsändare i gårdagens VF, signerat vänsterpartisten Anders Emanuelsson. Hittar tyvärr ingen länk till artikeln, men jag måste dela med mig av inledningen;

"Fattigt folk är landets rikedom, sa Sveriges första professor i nationalekonomi, Anders Berch. Han skrev också landets första lärobok i nationalekonomi. Hans idé, om att de fattigas armod skulle tvinga dem att arbeta flitigt, bildade skola under den tid som i dagens läroböcker kallas frihetstiden. Det var på 1700-talet och friheten omfattade så klart enbart överklassen medan arbetarn abara stod ett pinnhål högre upp på samhället än lösdrivare, fattighjon och straffångar.
Professor Anders Berch vågade uttrycka sig rakt på sak - 'Magan och behoven äro de starkaste pådrivare'. Finansminister Anders Borg måste vara mera varsam när han argumenterar för moderaternas arbetslinje. Arbetarna kan numer läsa och skriva, vi har dessutom rösträtt."

Tankvärt minsann. Den grundläggande ideologiska skillnaden mellan höger och vänster är ju just synen på människan. Är din granne en medmänniska eller en konkurrent?
En del kan säkert tycka det är vansinne att dra fram så gamla citat, och försöka påstå att såna tankar inte finns i dagens höger. För er vill jag gärna göra lite reklam för den här intervjun, med högertänkaren Marian Radetski.

Valet är ditt. Den 19e september.

Pingat på intressant.

Less på lögner

Det är ju inte första gången, men det lär inte vara sista heller. Reinfeldt och hans vänner använder mediautrymmet i valrörelsen för att sprida felaktiga siffror, och det kan bara tyda på desperation när andra argument tryter.

Ni kanske tycker det är tjafs och tjat, men jag är så trött på att det här får hända hela tiden utan att några dementier utgår. I dagens debatt mellan Reinfelst och Sahlin så kom nya lögner. Det är inte med många decimaler, men det är, lika väl, en lögn - och INTE OK i en valrörelse.
Eller någonsin.
Så här skriver Alliansfritt:

"UNDERKÄNT. Fredrik Reinfeldt påstod idag i SR:s partiledarduellen mot Mona Sahlin att lärartätheten har ökat sedan Ibrahim Bayland (S) var skolminister. Detta är fel.
Enligt skolverket vara lärartätheten på grundskolan 8,3 per 100 elever 2006 och 8,2 2009 det vill säga en minskning inte en ökning. För gymnasieskolan är denna förändring än större med där lärartätheten minskat från 8,1 lärare per 100 elever till 7,9 lärare per 100 elever. Detta enligt data från skolverket.
I övrigt noteras att även SvD:s ledarskribent Sanna Rayman som kommenterade debatten också fått det hela fel."

Pingat på intressant.

Vilken groda, herr finansminister..

Men låt mig se nu. Vad säger Borg egentligen? Om det är fler äldre i arbete så blir det fler yngre i arbete?

Hm..
Kolla in den här filmen från SVT med Borgs kommentarer till "jobbmanifestet"

http://svtplay.se/v/2121122


Pingat på intressant.

Sahlin i heta stolen

Ser på partiledarutfrågningen av Mona Sahlin som pågår på SVT just nu, och kan inte annat än vara imponerad av hennes lugn. Själv skulle jag ha väldigt svårt att hålla masken om jag ständigt blev avbruten med det ena märkliga påståendet efter det andra. Det krävs en viss skicklighet för att inte bli irriterad i det läget, och jag tror inte att jag skulle kunna hantera det så snyggt som Sahlin gör. Och dessutom lyckas hon skämta mellan varven.

En av de frågeställningar/påståenden som jag reagerade på var när Knutsson sa "Men var tionde pensionär har mer än en miljon på banken, finns det inte andra grupper som behöver pengarna?" Det är en helt brutal ingång i frågan om skatteskillnader mellan pensionärer och löntagare. En av de grymmaste jag hört. Skulle fattiga pensionärer inte få något för att det finns rika pensionärer? Ska arbetslösa inte få ersättning för att det finns arbetslösa som har pengar på banken? Ska fattiga sjuka inte få sjukersättning för att rika får det? Det är helt obegripligt att argument som Knutssons ens hörs i den svenska samhällsdebatten. Det är skamligt.

Jag tycker att Sahlins lugn, hennes tydliga svar på frågorna oavsett ämne, och de pedagogiska förklaringarna till varför vi tycker som vi tycker (RUT-avdrag, ROT-avdrag, A-kassa osv) mer än väl visar att det bara finns ett alternativ att rösta på om man vill ha ett rättvist samhälle med minskade klyftor och en oerhört kompetent statsminister. Det ska bli intressant att se hur övriga partiledare kommer att hantera situationen. Med tanke på hur en del av de borgerliga partiledarna beter sig under press i riksdagens kammare så blir det extra spännande.

Jag kan också konstatera vid en snabb rundsurfning, att de där nätundersökningarna på hur utfrågningen har gått är lika förutbestämda som vanligt. Långt innan debatten var slut så var omröstningarna klara, och därmed inte det minsta trovärdiga. Men rätt provocerande.

En partiledare som svarar lugnt, sakligt och tydligt på alla frågor, oavsett hur provocerande de är har klarat utfrågningen med bravur oavsett partifärg. Att Sahlin sågats i nätundersökningar innan programmet är ens halvägs genomför blir faktiskt rätt fånigt. Fast det är ju bara att inse att en del av den här valrörelsen bedrivs på rätt låg nivå. Och jag kan inte annat än beklaga det.

Jag är imponerad av, och väldigt stolt, över Monas insats ikväll. Huka er borgare, dags att flytta ut från Rosenbad!

Pingat på intressant.

Vilken härlig kväll!

Har landat på hotellrummet efter ett härligt jaktpolitiskt möte vid Meselefors ikväll. Vilhelmina, Dorotea och Åsele ordnade en gränsträff med hamburgargrillning och jaktpolitiska diskussioner. Måste erkänna att jag var lite fundersam när jag körde hit, regnet har bara öst ner hela dagen och kvällen, och det var fem grader i luften..

Men hör och häpna. Nästan 50 personer dök upp i hällregnet och vi hade väldigt bra diskussioner och samtal, hamburgarna smakade fantastiskt, och underhållningen i form av dragspelsmusik och historieberättande var i toppklass.

Jag tackar de tre arbetarekommunerna, och alla ni kloka människor som dök upp, å det varmaste för en härlig kväll. Kroppen är genomkyld efter ett par timmar därute, men själen är ordentligt värmd!










Åke grillar grymt goda hamburgare..


Regnigt, folkligt, gladeligt!











Pingat på intressant.

Faktakoll

Packar bilen för att åka runt i inlandet resten av veckan. Börjar med jaktpolitiskt möte i Meselefors ikväll, och hoppas att vädret är lite bättre där än hällregnet som är vid kusten. Annars blir det intressanta burgare på grillen ikväll..

Fick lite frågor igår kring den siffran vi i oppositionen använder om att det försvann 25 000 välfärdsjobb under förra året. Siffran kommer från Sveriges kommuner och landsting, SKL. Det är bra att man ifrågasätter de siffror vi politiker använder under valrörelsen så man visar på fakta. Jag hoppas bara att de som ifrågasätter mina siffror gör ett lika bra jobb att ifrågasätta siffror som de borgerliga företrädarna använder.

Nu, iväg på nya upptåg!

Pingat på intressant.

Rakryggad sosse

Sitter och tittar på den ekonomiska debatten på TV och känner mig stolt över min partikamrat Östros. Visst är jag partiskt, det vore ju märkligt annars. Jag kan avslöja att alla vi politiker är partiska... Men jag tycker det syns tydligt vilka som är lugna, arga och kunniga, och vilka som är pressade och nervösa. Regeringen känner att det svajar, och det syns.

Att försöka anklaga Östros för att inte respektera städerskor när han själv har vuxit upp i ett arbetarehem med en mamma som städade är hånfullt och dumt. Det var en bra markering från Östros när han bemötte det.

Vi i oppositionen levererar ett tydligt alternativ. Vi vill skapa jobb, och vi berättar hur. Regeringen står för sina skattesänkningar som har lett till 25 000 försvunna jobb i välfärden.

Ni väljer den 19 september.

Pingat på intressant.

Härligt Volvo!! Och heja IF-Metall!!

Gläds verkligen idag åt dagens nyhet om att Volvo lastvagnar ska anställa ytterligare 200 personer i Umeå! Det är skönt att det vänder, ett tag var jag orolig för Volvos framtid här.

Men jag håller med IF-Metallklubben på företaget. Nu har man så mycket som 700 visstidsanställda, fler än någonsin på arbetsplatsen. Nog kan man tycka att det vore rimligt att en del av dem fick tillsvidareanställningar.

Visstidsanställningar är problematiska för den enskilde. Har man inte ett fast jobb är det svårt att planera sin framtid, och det försvårar en hel del i livet - att ta lån, få lägenhet, osv. De svenska reglerna för uppsägningar är faktiskt inte speciellt hårda jämfört med många andra länder. Varför inte anställa tfler ills vidare, och säga upp på grund av arbetsbrist om det blir brist på orderingångar? Har man medarbetare som känner sig trygga på arbetsplatsen blir dessutom oftast stämningen bättre, och är stämningen bra så blir resultatet bättre. En enkel devis, men det är inte alltid anammat i näringslivet, och inte heller av borgerliga politiker, som hellre lägger förslag om hur man gör anställningar ännu otryggare än de redan är.

Pingat på intressant.

Skapa jobb eller arbetslöshet

Precis som Stefan Carlén skriver så (som alltid) välformulerat om i LO-tidningen, så möter även jag på de mest oväntade ställen kommentarerna om att regeringen inte lyckats med mycket, men ekonomin har de hanterat bra. Och precis som Carlén ställer jag mig frågande till det påståendet, och imponeras lite över hur väl spritt det är. När jag frågar vad det är som de skött så bra så finns det inte så många kommentarer om det, man har bara köpt regeringens egen retorik om hur duktiga de har varit.

Innan ni börjar fila pennan nu, så ska jag säga - nej, jag tror inte att det var regeringens fel att det blev kris i världsekonomin. Jag skulle aldrig påstå något sådant.

Men.
Det finns onekligen en hel del saker som regeringen kunde ha gjort annorlunda under krisen, och de prioriteringar de gjorde kan de absolut ställas till svars för. Vi socialdemokrater la ett antal förslag på hur vi önskade att regeringen skulle agera, men föga förvånande så röstades de ned i riksdagen.
Man röstade ned ekonomiska tillskott till kommuner och landsting - istället fortsatte man att sänka skatterna för de som redan har. Resultat? 25 000 jobb har försvunnit i offentlig sektor.
Vi föreslog tidigarelagda satsningar på vägar och järnvägar, och vi föreslog satsningar på att klimatrenovera (isolera, byta fönster, osv) miljonprogrammen, men dessa tydligt jobbskapande åtgärder röstades ned.
Konsekvensen av detta? Över 30% arbetslöshet bland våra ungdomar. Utöver detta har man inte satsat på vuxenutbildning, den har tvärtom skurits ned under mandatperioden. Konsekvensen av detta är tydlig idag - 30% ungdomsarbetslöshet, men arbetsgivarna hittar inte personal för de jobb som finns. Det finns inga som har rätt utbildning, och med dörren stängd för omskolning blir det ju problem.

Detta är en del av de saker som en regering bör ägna sig åt under ekonomiska kriser. Att skapa jobb. Reinfeldt och hans kamrater valde att göra tvärtom. Genom att sänka skatterna försvann som sagt 25 000 jobb. Och kom inte och säg att behoven i offentlig sektor har minskat, vi vet alla att det är tvärtom.

Bilden är från tidigare idag, då jag och min riksdagskandidatskollega Anna Maria Hedlund från Skellefteå hade torgmöte i Lycksele. På frågan om vad som var min hjärtefråga svarade jag att nu måste det vara att hantera skammen med att ha en tredjedels ungdomsgeneration utanför arbetsmarknaden. Inget samhälle har råd med det vare sig mänskligt eller ekonomiskt.

Pingat på intressant.

Betackar mig för falska eloger

Den debatt som jag skrev om tidigare idag fortsätter på VK-bloggen, och blir bara märkligare och märkligare. Evinsson försöker nu i sitt senaste inlägg få det att låta som om socialdemokrater driver en kampanj mot Maud Olofsson i länet och ger mig en eloge som tar avstånd från detta. Jag betackar mig för detta.
Helt fascinerande, och både respektlöst och skandalöst. Vad månne han ha för bevis för någon typ av kampanj? Och var bedrivs den?

Detta är bara ett tecken på bristande omdöme, och brist på debattförmåga. Debatten handlade först om ekonomiska frizoner, men när argumenten tröt så landade det i något helt annat. Inte ovanligt, egentligen.

Och är det några som har problem att hålla sig från smutskastning i den här valrörelsen, så ligger ju centerpartiet ganska risigt till. Vi minns alla kampanjen "Fuck facket forever", och idag ramlade jag över denna blogg, en ombudsman för CUF som faktiskt har gjort det smutsigaste påhoppet i den här valrörelsen - kanske inte bara den.. Se själva, och bedöm gärna hur trovärdiga centerpartiet är när de ska prata om en schysst valrörelse.

Läs även Johan Westerholm om detta



Pingat på intressant.

Bemöter debatt och låga påhopp från C

Mitt senaste inlägg har orsakat en hel del debatt på VK-bloggen under helgen. Två lokala centerpartister går ut och kritiserar mig här, här, här och här... Jag har svarat här och här, och idag med ett inlägg som jag även lägger in här nedan.


Centerpartisterna Edvinsson och Kling fortsätter kritisera min kritik mot Centerpartiet på deras bloggar i helgen. Det är ett sundhetstecken att få mothugg, jag har ofta kritiserat C och det är sällan någon kommenterar det. Man kan dock med all rätt ifrågasätta sakligheten i en del av påhoppen från centerpartisterna.

Värst ut är Edvinsson, som skriver att han helst skulle vilja se mig ta avstånd från den smutsiga, anonyma debatt som pågår. Vad är det för påhopp? Det skulle aldrig falla mig in att bedriva en anonym debatt, inte heller att uppmuntra till det. Det är ett ovärdigt lågvattenmärke att insinuera något sånt, och jag blir, ärligt talat, rent förbannad på den typen av angrepp. Det skadar trovärdigheten i den politiska debatten, för att inte nämna Edvinssons egen trovärdighet.

Ingen av dem svarar dock tydligt på min fråga, det som är bakrunden till hela diskussionen. När Maud Olofsson presenterade förslaget om ekonomiska frizoner (jo, det var just det ordet hon använde, trots att centerpartisterna nu nogsamt undviker ordet i sina inlägg) så vore det tjänstefel av mig att inte reagera och vilja veta hur de anställda ska behandlas i dessa frizoner. Ingen av centerpartisterna har hittat att de anställdas förhållanden skulle försämras, men som Kling säger, de kan inte garantera att så inte är fallet. Då vet jag. Och så länge det låter så kommer jag att fortsätta kritisera förslaget.

Det finns många sätt att möta arbetslösheten på, och det är positivt att även alliansföreträdarna börjar prata om det, men att försämra de anställdas villkor är inte ett sätt att bemöta problemen. På den punkten ger jag mig aldrig.

Jag är fullt medveten om att centerpartisterna inte håller med mig i detta, det är grundläggande ideologisk skillnad mellan oss. Synen på människan, och synen på arbetares rättigheter i arbetslivet. Inte förhandlingsbart för mig.

Och nej, jag skyller inte världens ekonomiska kris på alliansen. Jag är inte en idiot, även om ni gärna vill ha mig att framstå som det. Däremot så finns det ingen ursäkt för att arbetslösheten i Sverige ökat mer än i andra jämförbara länder under krisen. DET skyller jag på regeringen.

Vi har en tredjedel av en hel generation som står utanför arbetsmarknaden idag. Det är absurdt i ett rikt land som vårt. Vi har inte råd att lämna en tredjedels generation bakom. Idag är arbetsförmedlare förbjudna att hjälpa arbetslösa ungdomar ut i arbete de första månaderna. Det är skandalöst. Man ska få hjälp dag ett. Det är inte heller förhandlingsbart. Den sittande regeringen har gjort att antal aktiva val som har lett till mindre arbetstillfällen.
De sänkta skatterna har gjort att över 25 000 personer har flivit av med jobben i offentlig sektor. Det beror verkligen inte på att behoven har minskat - det beror helt enkelt på att skatteintäkterna har minskat och man inte har råd att ha personalen kvar.
Man har dessutom valt att inte tidigarelägga satsningar på infrastruktur, byggen och annat, vilket är vad vi socialdemokrater har krävt för att få snurr på arbetsmarknaden.

Det man har gjort är istället att sänka ersättningarna för de arbetslösa för att "skapa incitament", dvs för att få dem att vilja jobba. Problemet är ju att man inte har gjort något för att skapa jobb. Du kan ha hur många "incitament" som helst för att vilja jobba - men finns det inga jobb spelar det ingen roll. Det är där vi måste lägga energi! Och inte genom att skapa jobb med sämre villkor än andra. Det kommer på sikt bara att sänka villkoren för de anställda på hela arbetsmarknaden.

Vilket ju är precis vad Centerpartiet vill. Kling anklagar mig för att använda fel namn på kampanjen de bedrev. Ledsen Kling, budskapet med kampanjen var tydligt och fick stort genomslag. Center kan kalla kampanjen vad de vill, det vi alla minns är just "Fuck facket for life". Och det säger en del om partiets syn på arbetare. Centern har inte tagit avstånd från kampanjen, mer än några enstaka lokala företrädare. Det övertygar inte.

Och, vad gäller Maud Olofsson. Jag har sagt det förut, jag säger det igen. Även kvinnor kan lägga fram dåliga politiska förslag. Det gör Centerpartiet, och Maud Olofsson är där partiledare. Jag driver ingen "mosa-Maud"-kampanj. Det är löjligt att påstå. Jag kritiserar dåliga uttalanden och dålig politik när jag ser dem, och just nu kommer det mycket av den varan från Centerpartiet.

Pingat på intressant.

Centerns "utanförskapsområden"

Har varit i Vindeln idag, och träffat en mängd människor på olika håll. Samtalsämnena varierar lika mycket som de personer man träffar, och som jag skrev igår så är det det som är den stora behållningen när man är ute i valrörelsen.

Idag har jag bland annat diskuterat regional utveckling, något som av självklara skäl alltid är aktuellt i Västerbotten. Dagens diskussion tog dock avstamp från ett annat perspektiv. Istället, för att som så ofta, diskutera regional utveckling ur ett ekonomiskt perspektiv, så handlade det om grundvärderingar. Om hur det är bevisat att tillväxt framförallt sker på orter där samhället har öppna attityder och en god människosyn.
Det är intressant. Och lägg ihop det med vad som visas i boken "Jämlikhetsanden", om hur allting fungerar bättre i jämlika samhällen, så får man ju snabbt en känsla av att många förbisett den informationen.

Inte minst vår nuvarande regering. Det senaste utspelet från vår näringsminister går ju, minst sagt, rakt motsatt riktning. Inte nog med alla märkliga uttalanden som kom i Ekots intervju i förrgår, i går kom ett uttalande om att vi borde införa ekonomiska frizoner i Sverige... de förorter som är aktuella för detta finns redan namngett på Centerpartiets hemsida. Det är vad de kallar för "utanförskapsområden". Helt fruktansvärt begrepp. Centerpartiet cementerar sin nya människosyn genom att uppfinna den typen av begrepp.

Jag har varit rätt så engagerad i frågan om ekonomiska frizoner i världen under min tid som LO-ombudsman. Själva begreppet får mig att bli sorgsen. Så mycket elände, så mycket utnyttjande av människor, och då framförallt kvinnor. Så många olyckor, så många livsöden. Hur kan Centerpartiet ens drömma om att föra in begreppet i debatten om det svenska samhället?

Vilken typ av företagslättnader ska man ha? Ska man sätta arbetsmarknadslagstiftningen ur spel som man gör i andra länder, eller handlar det bara om skattelättnader för företagen? Använd ett annat språk i så fall. Och hur fungerar det med konkurrenslagstiftningen tror ni? Verkar helt ogenomtänkt. Och varför vissa förorter? Glesbygden då?

Rättvist och jämlikt ska det då inte vara, det är uppenbart. Och då, vänner, kan jag redan nu, med stark forskning i ryggen, våga påstå att det inte kommer att bli lyckat i slutänden.

Och varför. Varför, varför, varför, är det ingen media alls som bryr sig om att kolla upp uttalanden som detta? Det finns, rätt troliga dessutom, teorier om att det beror på att ingen tar Maud Olofsson på allvar längre. Det vore ju i sig tragiskt - hon är ändå näringsminister. Och det är banne mig ingen ursäkt för att inte granska uttalanden.


Pingat på intressant.

Älskar det här..

Nu börjar även omgivningen (läs media) märka att valrörelsen är i full gång! För egen del känns det som att den har varit igång sedan i våras, tempot ökar, tonen skärps och fokus läggs på samhällsfrågor nu och i framtiden.

För min del innebär den här delen av valrörelsen att resa runt i länet (Västerbotten) och besöka arbetsplatser, valstugor och andra arrangemang för att prata med så många människor som jag bara hinner med. Det är långa dagar och många timmar i bilen, men det är också kraftgivande att träffa alla människor och ta del av deras åsikter och livshistorier. Det är en ynnest i uppdraget som politiker att möta så många människor med så varierande historier i bagaget. Alla möten ger mig något, och jag hoppas jag kan ge något tillbaka.

Det finns självklart nackdelar med valrörelser också. Desperata utspel från politiker som känner att de håller på tappa greppet, absurda påhopp i debatter - både personliga och annat - av politiker som får panik när de känner att de förlorar debatten, rena lögner från politiker som inte klarar av att erkänna att de inte behärskar alla ämnen som debatteras, och, såklart, ett visst mått av sömnbrist...vilket förmodligen bidrar till korta stubiner i debatter ibland.
Hur det än är, så är det fart och puls, och för oss som verkligen brinner för att göra samhället till en bättre plats för alla, så är det en underbar period fylld av samtal om vad som är viktigt.

En månad kvar idag..

Ses därute!!

Pingat på intressant.

Kan en näringsminister säga vad som helst?

Jag har lyssnat på morgonens utfrågning av Maud Olofsson, och tycker det finns anledning att kommentera en del av det som sagts. Egentligen finns det nog anledning att kommentera varenda ämne de tog upp. Jag är inte imponerad. Men å andra sidan hade väl ingen trott att jag skulle vara det heller. Men det fanns en del saker som förvånade mer än väntat, framförallt uttalandet om SAAB, som jag skriver mer om längre ner.

Utfrågningen började hårt med frågor om kärnkraften. Här fick vi veta att näringsministern överlämnat helt till marknaden att bygga nya kärnkraftverk i Sverige om de så önskar. Samtidigt så säger hon att det knappast finns någon trovärdighet när energibolagen påstår att de kan få fram positiva kalkyler utan statliga subventioner. Jag undrar verkligen vad de bolag som hoppar jämfota över kärnkraftsbeslutet anser om det uttalandet.
Om det nu vore så, att ingen kan bygga nya kärnkraftsverk med den nya lagstiftningen kan man ju undra varför den kärnkraftsvänliga regeringen klubbade igenom den trots massivt motstånd från oss i oppositionen.. Och håller verkligen Björklund med näringsministern i den här analysen?

Sen kom frågan om pensionärerna och jobbskatteavdraget - där Olofsson först och främst använder argumentet att man inte använder lika mycket pengar när "man går hemma"!! Jag har lite information till vår näringsminister där. Dagens pensionärer vaggar inte mellan kök och soffa hemma i hus eller lägenhet. Dagens pensionärer är oerhört aktiva! De reser, förkovrar sig, engagerar sig i barn och barnbarn, idrottar och deltar i det offentliga samhället på alla tänkbara sätt. Vad är det för bild man försöker sätta från regeringen?? Och det är dessutom ett helt nytt (och uselt) argument för jobbskatteavdraget.

Sen snurrar Olofsson in sig i ett resonemang om att det är bra för pensionärer om de som jobbar får lägre skatt, för då jobbar de mer, så staten får in mera skatt.
???
Den tankevurpan går inte av för hackor.

Jag tror att den längsta debatten i utfrågningen handlade om de ändringar i Lagen om anställningsskydd, LAS, som Centerpartiet vill genomföra. man vill ta bort anställningsskyddet för alla företag under tio anställda. Man vill alltså att arbetsgivaren ska kunna säga upp vem som helst på de företagen. På frågan om hur facket skulle kunna skydda en anställd från att bli uppsagd på grund av tex graviditet, så kom det inget svar. Såklart. Facket kan nämligen inte skydda någon när LAS är satt ur spel. Det vet Olofsson, och det är precis det hon vill. Det skulle nästan vara förlösande om hon sa rakt ut vad det är de vill åstadkomma med deras politik.

När hon dessutom hävdade att finansministern räknat fram att förändringen av LAS skulle skapa 10 000 nya jobb, så blev jag precis lika förvånad som journalisterna. har ingen minister lärt sig att vara försiktig med att svänga sig med siffror?
De flesta företagare jag pratar med säger att problemet inte är att göra sig av med folk om firman går dåligt. Facket är förhandlingsvilligt, och LASen är ett filter som gör att oseriösa företagare inte kan sparka folk efter godtycke.
Anledningen till att vi idag har sex månaders provanställning är för att både den anställde, men framförallt arbetsgivaren ska ha möjlighet att bedöma om det blev rätt anställning. Min åsikt är att det ska räcka. Om arbetsgivaren inte efter sex månader i ett litet företag märkt om det blev en felrekrytering så har den arbetsgivaren helt enkelt gjort ett miss i sitt arbete och får stå sitt kast.

När utfrågningen gick över till snabba dilemmafrågor så satte då jag morgonkaffet i halsen. På frågan "Kolkraftverk eller SAAB-fabrik?" svarar den svenska näringsministern: "Bara jag slipper köpa en så blir det SAAB-fabrik".
Jag var tvungen att gå tillbaka efter programmet och höra om jag verkligen hört rätt.
Personligen tycker jag nog att ett sånt uttalande i sig räcker för att övertyga svenska folket om at vår näringsminister sitter på fel plats. Hade en s-minister uttryckt slig lika klumpigt så hade kraven på avgång skallat på ledarsidorna direkt. Jag skäms över att ha en näringsminister som skäms över SAAB.

Vargfrågan blev bara pinsam, när Centerpartiets partiordförande säger att anledningen till att man "hade avskjutning på varg i vintras var för att genetiken är dålig", så slutade jag lyssna. Okunskapen lyser rakt igenom.

Sen kom en vurpa till. Frågan kom upp om att Reinfeldt och moderaterna gått ut och lovat skattesänkningar på 20 miljarder, samtidigt som Centerpartiet vill ha ett antal kostsamma reformer med sänkta arbetsgivaravgifter, utökat RUT-avdrag och minskad moms på restaurang och frisörbesök. frågan var givetvis hur det skulle gå ihop.
Maud Olofssons svar på detta? "Hur jag än räknar så når inte mina förslag upp till 20 miljarder".

Nä. Men moderaterna vill minska skatteintäkterna med 20 miljarder. Inte öka. Utrymme för reformer finns överhuvudtaget inte. En minskning av ytterligare 20 miljarde årligen till stskassan innebär motsvarande nedskärningar i offentlig sektor.

Och just ja. Innan jag avslutar.
Jag och alla andra vänsterbloggare har fått kritik efter varje inlägg vi gör om näringsministern att vi bedriver någon slags diskriminerande hetsjakt bara för att hon är kvinna.
En gång för alla så måste jag säga sanningen.
Även kvinnor kan lägga dåliga politiska förslag.
Jag kritiserar Maud Olofsson, likväl som andra politiker, när hon lägger fram förslag som jag tycker brister. Att inte kunna kritisera Centern för att det är en kvinna som leder partiet är ju också en konstig retorik. Och farlig. Däremot är jag tydlig med att kritisera de politiska förslagen. Inte kläder, frisyrer eller allmänna, luddiga formuleringar om dåligt ledarskap. Som så ofta borgerliga debattörer gör om andra partiledare.

Läs även andra bloggares åsikter om Centerpartiet, Maud Olofsson, socialdemokrati, netroots, val2010

Pingat på intressant.

Tankar om Folkpartiet, SD och värdighet

Har sett på TV4-dokumentären "Dom kallas rasister" ikväll, och fick huvudet fullt av allehanda funderingar. Det finns all anledning att reflektera över SD och deras roll - för någonstans så är det ju ändå så att de har en roll. Oavsett om vi vill eller inte.

De senaste valrörelserna har oron över SD huserat hos alla etablerade partier. Vårt sätt att hantera det i socialdemokratin har varit enkel. Vi tänker inte, under några som helst omständigheter samarbeta med ett främlingsfientligt parti i riksdagen. Vi delar inte deras syn på människan. Punkt.

Moderaterna har, tyvärr, inte varit lika tydlig. Det törs man visst inte. Reinfeldt har gjort det till en konstform att inte svara på frågan om de kan tänka sig ett samarbete med SD. Värsta gången, som vi alla minns, var ju när han till och med anklagade journalisterna för att vara tvingade av oss att ställa frågan. Otroligt dumt och oproffessionellt. Eller desperat, om man så vill.

Och sen har vi då Folkpartiet. Krassman beskriver väldigt bra i sin blogg idag hur de reagerat på SD-oron i de senaste valrörelserna. De gör utspel som kan locka väljare från SD till Folkpartiet. Varenda gång. Och det ena utspelet är otäckare än det andra. Det som Krassman skriver idag talar för sig själv,
"Integrationsminister Nyamko Sabuni menar nämligen att rätten till föräldraledighet, slopade turordningsregler och införandet av speciella låglöneyrken för invandrare är viktiga steg att ta för en förbättrad integration"

Jisses. Helt chockerande. Eller inte, om man ser på Folkpartiets historik, dvs historik efter Westerberg. Det var när han slutade som Folkpartiet genomgick en genomgripande förändring i färdriktning. Vore verkligen intressant att höra hans åsikter om Sabunis nya bok och de åsikter som kommer fram där. Läs också Evin Cetin om detta i Aftonbladet.

Jag gillade dokumentären. Se den.
Den visar så tydligt att anledningen till att SD lyckas få anhängare är rädslan för det okända. Störst antipati mot invandrare har man i de områden där de inte bor invandrare. Man är rädd eller skeptisk för att man inte vet, men man tror att det kan finnas ett hot. Jag pratar ofta om rädsla, och att man inte ska underskatta människors rädslor. Det är sällan logiskt, ofta helt irrationellt, men har du någon gång levt med rädsla så spelar det ingen roll om det är rationellt eller ej. Och får du dessutom understöd från ett parti som ständigt lägger fram falska fakta och spär på dina rädslor för det som är okänt så kanske man fastnar där. Men omotiverad rädsla går ofta hand i hand med okunskap.

Men. Det är dags att vakna nu. Låt oss ägna den här valrörelsen åt att prata om människor och människors livskvalité. Vi är alla lika. Vi har samma drömmar, samma rädslor, alldeles oavsett vad vi har för bakgrund. Och jo, vänner, vi har råd att ta emot människor som behöver en plats att leva på. Hur skulle vi inte kunna ha det? Vad är det för egoistisk snävsynthet som gör att en del säger att alla "andra" får klara sig själva? Vad har man för nedärvd rätt att säga så?

Jag hoppas att vi kan ägna resten av valrörelsen åt att prata om hur vi vill att det här landet ska se ut i framtiden, för alla som bor här, och inte dela upp oss i ännu fler "a och b-lag". Den här regeringen har sett till att öka klyftorna tillräckligt.
Det är dags att sätta stopp nu.

Några fler röster om detta;
Peter Andersson, Irmeli Krans, Peter Högberg

Pingat på intressant.

Pappa, jag, livet och politiken

Jag har en liten vag misstanke om att de som läser den här bloggen inte i första hand kanske har NSD, Norrländska Socialdemokraten - en förresten mycket läsvärd tidning - som sin dagliga morgontidning. Passar därför på att dela med mig av en av de ledarkrönikor som jag skrivit för tidningen. Här illustrerad med en close-up på världens vackraste och mest saknade finnspetspojke som nu får jaga så mycket han vill varje dag i de sälla tjäderjaktmarkerna.



Min pappa var född och uppvuxen i Norrbotten, i Tärendö.
Jägare, fiskare, naturälskare och riktig gråsosse. En underbar människa som påverkat mig och mina livsval - troligen mer än jag själv förstår. Vi var ofta ute i skogen tillsammans. Det var fågel- och mårdjakt med finnspetsen, eller kylslagna älgpass, eller så var det svamp och bärplockning. Många är de mil jag tillryggalagt med blicken stint i pappas knäveck, väldigt fokuserad på att inte sacka efter.



Tyvärr fick han aldrig uppleva när jag kom in i riksdagen. Det hade han gillat. Han hade också gillat att jag ansvarar för jakt- och viltvårdsfrågorna, och säkert gärna kommit med råd.



Men de viktigaste kunskaperna jag har på det här området, de har han redan gett mig.



I jaktdebatten handlar mycket om vilket synsätt man har på naturen. Om det är kunskap man läst sig till, eller om det är kunskap man levt sig till. Det är avgörande för all politik.

Under nittiotalet var jag arbetslös i två år. Vi hade en borgerlig regering även då, som sänkte A-kassan rejält. Min ekonomi kraschade. Jag gick till socialen, och tvingades lägga upp hela mitt liv för bedömning på socialtjänstemannens skrivbord.



Det är den enskilt mest förnedrande dagen i mitt liv.



När jag i dag hör Reinfeldt och Borg påstå att de förstår hur folk har det, och när de påstår sig vilja att alla ska ha det bra samtidigt som de skär ner i sjukförsäkringen, försämrar A-kassan och inte hjälper folk tillbaka i arbete, så blir jag bara illamående.

De kommer aldrig att kunna känna och förstå vilken förnedring deras politik leder till för den enskilde.



När det gäller jaktpolitik visar de samma okunnighet. Se på fjälljaktsfrågan. Att öppna upp för hela EU att komma och jaga fritt i de svenska fjällen påverkar såklart både jakt och natur. För regeringen är det dock en teoretisk modell för att få fler turister.



När det gäller inplantering av varg förstår de inte oron hos de som lever i vargreviren. De ser en teoretisk modell där genetiken blir starkare, i bästa fall.

Om vi vill ha en politik som är mänsklig så krävs det att den utförs av människor som förstår följderna av den. Därför behövs varenda människa i politiken, och varenda röst i valet i höst.



Och det behövs många kloka pappor och mammor som för alla sina kunskaper, värderingar och erfarenheter vidare till kommande generationer. Även om det är kallt på älgpass när man är liten.



Pingat på intressant.

Minkar, djurskydd och glömsk minister.

Nog är det valrörelse, alltid.
I snart fyra år har vi i riksdagen debatterat vad den här regeringens samlade djurskyddspolitik har inneburit - vilket är en lång rad av försämringar. Men inte förrän nu, när media har vaknat, så kan jordbruksministern möjligen, mycket lite, men kanske ändå, erkänna att allt kanske inte är fläckfritt med den svenska djurhållningen.

Man kan ju undra om han tror att jag och mina oppositionskollegor i riksdagens Miljö- och jordbruksutskott har stått och ljugit för honom i varenda kammardebatt vi haft genom åren eftersom han då stenhårt försvarat sin politik. Ibland har högerpolitikerna varit mer än lovligt anti mot djurskyddsdiskussionerna. Nu, dock, med media som trycker på, så kan ministern nästan erkänna att vi haft en poäng. Men då är det ju valrörelse också.

Nu säger ministern att det ska tillföras pengar till djurskyddstillsynen. Bra där!! Vi har krävt det ända sedan ministern drev igenom sin "reform" som försämrade tillsynen radikalt. men då har vi inte fått gehör.

Men ett varningens finger för ministerns ord, bara.
Ni minns väl när media avslöjade det svenska djursexnätverket? När Erlandsson lovade i mittuppslag i kvällstidningarna att djursex absolut skulle förbjudas? Det var också något vi hade drivit på om utan respons, men som han genast lovade när journalisterna knackade på dörren.
Men vad har hänt?

Jo, varenda djurskyddsfråga är inbakad i en utredning. En utredning som har fått i uppdrag att gapa över så mycket så det knappast är möjligt att hantera. Och på så sätt slipper ministern undan alla otrevliga frågeställningar.

Vilken djurskyddsfråga vi än vill lyfta i valet så är svaret detsamma;
-"Det ligger i en utredning"
Och då behöver man visst inte agera, även om läget är akut.

Jag kan påminna ministern och hans kollegor om en debatt som vi hade i riksdagen redan 2006, direkt efter valet. Det var en av de allra första ärendena som behandlades av riksdagen efter regeringsbytet, och det var när den borgerliga regeringen valde att dra tillbaka ett lagförslag som vår tidigare socialdemokratiska regering hade lagt om förbättrat djurskydd för minknäringen. Detta drog de tillbaka med ett löfte om att noga följa utvecklingen i branschen och att vidta åtgärder om inte situationen för minkarna skulle förbättras. De ansåg att branschen skulle hantera situationen själva.
Ibland gillar jag att säga "Vad var det jag sa?!", men den här gången är det bara tragiskt.
Och lite, bara lite, ödmjukhet, kanske till och med erkänna att man begått ett misstag i den här frågan vore faktiskt smakfullt.

Men det är ju valrörelse.

Pingat på intressant.

Kilometerskatten inget hot mot skogsindustrin

På sin blogg idag angriper Jan Nilsson (m) från Vännäs vårt röd-gröna förslag om kilometerskatt. Många hugade spekulanter finns på hur det förslaget ska slå och mot vem. Nilssons tes är att det skulle slå ut skogsindustrin. Intressant, och självklart helt felaktigt. Det är inte de röd-gröana som lägger den typen av förslag som "klipper den hand som föder".

Det är snarare något alliansen ägnar sig åt när de säljer ut statliga bolag.

Självklart kommer vi inte att lägga ett förslag som slår undan fötterna på svensk skogsindustri, det vore ju vansinne.

Vi har sagt att vi ska lägga ett förslag till 2013. Anledningen till att det ligger så långt fram är för att vi noga ska kunna utreda så att det blir ett förslag som inte slår undan fötterna för tex skogsnäringen. Att alliansens företrädare anser sig veta vad förslaget ska innehålla innan utredningen är gjord blir ju bara fånigt.

Kilometerskatten på lastbilar kommer att bli lägre i glesbygd och skogsindustrin kommer att undantas. De resurser som den skatten kommer att ge ska användas bland annat till att bygga ut järnvägen - och inte bara i södra delen av landet, som är det enda Alliansen satsar på.

I de totala satsningar på infrastruktur som ska göras fram till 2020 enligt den nu sittande regeringen så ska bara 1.7 % satsas i Västerbotten.
Där kan vi börja snacka om utarmning, inte bara för oss som bor här, utan även för skogsindustrin.
Hur ska de kunna köra på vägar som aldrig ska underhållas??


Pingat på intressant.

M-företrädare som tycker att "lappen" ska ta hand om vargen..

Idag har jag varit på den hetaste debatten hittills i valrörelsen för min del. Både bildligt och bokstavligt. På en gassande solhet scen i Piteå på Noliamässan debatterade jag och representanter från flera riksdagspartier jaktpolitiska frågor, med fokus på fjälljakt, rovdjurspolitiken, älgjakt, och Sveaskogs arrendehöjningar.

Som så många gånger förr försökte alliansföreträdarna mumla bort förändringarna de genomfört i fjälljaktsfrågan, man klappade varandra på ryggen över att de nått fram till beslut i rovdjurspolitiken, och man mumlade mer än lovligt vad gällde Sveaskogsfrågan. Intet nytt under solen där.

Men. Det fanns något nytt. Det var ett nytt gäng på plats. Förutom jag och Åke Sandström (C) så var det lokala eller regionala företrädare från partierna. Lite märkligt, kan tyckas, det är ändå norrlands största mässa, det var jakttema hela dagen, och det var den sista stora inplanerade jaktdebatten under valrörelsen. Men visst. Det är prioriteringar man gör som partier.
Det som däremot var rent chockerande var ett uttalande från moderaten, Tord Häggström, som tydligen är från Luleå.
I en del av debatten som handlade om rovdjurspolitiken, och framförallt om vargen, så säger han :
"När det gäller vargen så har jag inget att säga mer än att det där sköter lappen så bra".
Och så ler han.

Jag hade lite svårt att tro mina öron. I en stor jaktpolitisk debatt i valrörelsen så företräds regeringens stösta parti av en man som
1) Låter påskina att samerna är tjuvskyttar
2) Anser att det är positivt.

Jag tycker det är skamligt.
Jag tycker att moderaterna, och övriga alliansföreträdare bör ta avstånd från den typen av uttalanden, och från de företrädare som använder den typen av retorik.

Pingat på intressant.

Ofattbart.

14 miljoner människor är på flykt från översvämningarna i Pakistan just nu.
Det motsvarar hela Sveriges och Norges befolkning.

Tänk på det en stund.

Pingat på intressant.